下列各组概念依据箭头所示的推演关系,属于正确限制的有()。
A犯罪→经济犯→贪污受贿罪
B罪犯→经济罪→贪污犯
C刑事犯→杀人犯→抢劫杀人犯
D苹果→红苹果→水果
“有的抢劫犯不是杀人犯,所以,有的杀人犯不是抢劫犯。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?
刑警王某从某个杀人现场勘察完毕回到局里。门卫老张问他结果怎么样,王某说知道了杀人犯到过现场。老张知道王某在调侃他,因为根本无须王某告诉,他就知道:如果某人是杀人犯,那么案发时他一定在现场。 但据此回答,我们可以推知( )。
A、如果张三案发时在现场,那么他就是杀人犯
B、如果李四不是杀人犯,那么案发时他就不在现场
C、如果王五案发时不在现场,那么他就不是杀人犯
D、即使许六不在案发现场,也有可能是杀人犯
运用假言直接推理,从“如果甲是杀人犯,那么乙不是杀人犯”可以推出().
A、只有甲是杀人犯,乙才不是杀人犯
B、只有乙不是杀人犯,甲才是杀人犯
C、只有乙是杀人犯,甲才不是杀人犯
D、如果乙甲不是杀人犯,那么甲是杀人犯