问题：[单选]最近，新西兰恒天然乳业集团向政府报告，发现其一个原料样本含有肉毒杆菌。事实上，新西兰和中国的乳粉检测项目中均不包括肉毒杆菌，也没有相关产品致病的报告。恒天然自曝家丑，可能是出于该企业的道德良心，也可能是担心受到处罚，因为在新西兰，如果企业不能及时处理食品安全问题，将受到严厉处罚。由此可见，恒天然自曝家丑并非真的出于道德良心。以下哪个推理与上述推理有相同的逻辑错误?
A.鱼和熊掌不可兼得，取熊掌而舍鱼也B.作案人或者是甲或者是乙。现已查明作案人是甲，所以，作案人不是乙C.如果一个人沉湎于世俗生活，就不能成为哲学家。所以，如果你想做哲学家，就应当放弃普通人的生活方式D.衣食足知荣辱，故衣食不足不知荣辱

无论在什么情况下，遇到抢劫时只要有可能就要大声呼救，或故意高声与作案人说话，引起周围行人的注意。

A、对

B、错

公司建立举报奖励制度，对举报属实但除作案人外与公司无关联的，按照司法机关认定涉案金额的1%给予举报人奖励，最高限额（）万元。

A、1

B、3

C、5

D、10

有一起杀人案件，韦某与其弟媳上山挑柴草。韦某从山上挑到山下，其弟媳接着挑回家。挑了十几担后，韦某在与弟媳交接柴草处，发现弟媳倒在地上，头被击伤，满面是血，衣服被撕破，奄奄一息，韦某立即背起弟媳，欲回家抢救。行走不到10米，弟媳死去。此时，韦某异常心慌，心想此处很少有他人来往，别人一定会说是他杀害其弟媳的，自己就是跳进黄河也洗不清了。于是将尸体抛人荒草丛中，回家装作不知道。没过几天，韦某被捕，检察院以杀人罪对韦某提起公诉。书某矢口否认。在庭上，公诉人说：“韦某是作案人无疑。其理由是：现场有韦某的脚印；韦某身上有死者的血迹。我们知道，如果是作案人，那么，现场必有人的足迹，现发案现场，韦某的脚印非常清晰；如果是作案人，那么，作案人的身上，必有死者的血迹。韦某身上有死者的血迹，铁证如山，所以，韦某是作案人，是杀死其弟媳的凶手。”韦某的辩护人提出，单是这两条理由，还不能认定韦某是杀死其弟媳的凶手。因为这两条还不构成充足理由。这里还有其他可能，例如，韦某先到现场，离开后才发生杀人案件；杀人案件发生后，韦某来到现场。在这两种情况下，现场都会留下韦某的清晰的脚印。另外，韦某身上的血迹，即使是其弟媳的血，也不一定是作案时沾上的。所以，仅凭这两点，不能必然地得出韦某就是杀人凶手。