某公司被甲市乙区地税局处以4500元罚款。该公司不服，于2009年8月4日依法向甲市地税局（位于该市丙区）申请复议。甲市地税局于9月18日作出维持原处罚的复议决定。该公司仍不服，分别向丙区人民法院和乙区人民法院提起行政诉讼。丙区人民法院于9月23日收到起诉状，乙区人民法院于9月26日收到起诉状。关于适格被告和管辖的说法，正确的是（）。
A．乙区地税局是被告，由丙区人民法院管辖
B．甲市地税局是被告，由丙区人民法院管辖
C．乙区地税局是被告，由乙区人民法院管辖
D．甲市地税局是被告，由乙区人民法院管辖
A县地税局查出B房地产企业在2007年上半年隐瞒销售收入5笔，偷税数额8000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8000元，处以偷税数额2倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款16000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。 C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按2倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。C市地税局对强制执行措施所作出的复议决定是否正确？为什么？
某公司被甲市乙区地税局处以4500元罚款。该公司不服，于2009年8月4日依法向甲市地税局（位于该市丙区）申请复议。甲市地税局于9月18日作出维持原处罚的复议决定。该公司仍不服，分别向丙区人民法院和乙区人民法院提起行政诉讼。丙区人民法院于9月23日收到起诉状，乙区人民法院于9月26日收到起诉状。关于适格被告和管辖的说法，正确的是（）。
A．乙区地税局是被告，由丙区人民法院管辖
B．甲市地税局是被告，由丙区人民法院管辖
C．乙区地税局是被告，由乙区人民法院管辖
D．甲市地税局是被告，由乙区人民法院管辖
重点税源监控上报的信息（）。
A、包括国税局征收的所有税种情况和地税局征收的企业所得税及城建税情况
B、不包括地税局征收的任何税种情况。
C、包括国税局和地税局征收的所有税种情况
D、包括国税局征收的所有税种情况和地税局征收的企业所得税情况
A县地税局查出B企业在1999年上半年隐瞒产品销售收入5笔，偷税数额8，000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8，000元，处以偷税数额3倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8，000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款24，000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。 C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。 C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按3倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3，000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。C市地税局对强制执行措施所作出的复议决定是否正确？为什么？