某公交公司得到群众举报：无人售票车的司机有时将乘客没有投入投币箱的票款据为已有。公司领导遂派出监察小组，随时抽查监督。某13路司机卓某收工后，将车开往公司停车场。下车前，卓某发现有一张5元钱没有塞入投币箱。卓某拿起正要塞入箱内，被监察人员看到。监察人员认定卓某的行为为盗窃公司财物。公司据此作出决定：卓某停职待岗9个月。卓某不服，向劳动局监察处投诉。监察处接到投诉后，表示予以解决。但事后没有消息。卓某以市劳动局不作为为由向市政府申请行政复议。市政府经过审查认为劳动局不存在违法行为。卓某欲起诉。（武大2004年研)（1)卓某起诉劳动局，是否属于行政诉讼？（2)卓某应当如何寻求法律救济。

下列属于抽象行政行为的有（）。

A、某大桥桥头有一块牌子，上写6：00-21：00，非机动车辆不得上桥，落款为该市公安局

B、某公安局对违反规定驾驶人力三轮车上大桥的人员处以50元的罚款

C、某劳动局规定，本辖区内企业与员工间的劳动合同应报经本局鉴证

D、某劳动局对辖区内某企业与员工间的劳动合同予以鉴

某公司效益很好，许多外单位职工都想调入，纷纷找市劳动局说情。市劳动局未征得该公司的同意，强行将20名外单位职工调入该公司。该公司不服，向市政府申请行政复议，此案应如何处理?（）

• A、不予受理，因不属于行政复议范围

• B、应当受理，因属于行政复议范围

• C、告之属于劳动争议，应向劳动仲裁机构申请仲裁

• D、应当受理，因为是具体行政行为

原告张军系某化工公司职工。因其工作认真负责，致使煤炭商在为某化工公司送煤时掺假行为被查处，招致煤炭商雇凶报复。2007年3月27日17时许，原告张军下班回家途中行至中山西路时，被煤炭商所雇凶手打伤。2008年1月14日某化工公司向被告市劳动局提起《关于对张军同志工伤认定的申请》。被告市劳动局于2008年1月22日受理，经审查后认为，原告张军所受的伤害不属于《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定认定工伤或视同工伤的范围，于2008年2月18日作出了《关于对张军不予认定工伤的决定》。原告张军不服该决定，向该省劳动和社会保障厅申请行政复议，该省劳动和社会保障厅于2008年5月7日作出行政复议决定书，维持了被告市劳动局作出的具体行政行为。原告张军仍不服，遂向法院提起行政诉讼。原告张军不服被告市劳动局不予认定工伤的决定，认为自己工作认真，下班途中被煤炭商雇凶伤人，系因公受伤。请求人民法院依法认定原告张军受到的伤害为工伤。你认为法院应该怎么认定?