前不久，上海一位先生购得一张奖券，对奖号是89914，按上海话谐音为“不久就要死”。先生据此认为，大祸将临头，奖券不吉利，故弃之，同事中有不信者，拾奖券为己有。待开奖后，出人意料，89914竟获特等奖，先生懊悔不已。转念之间，前往同事处，要索回奖券。被同事坚决拒绝。骤然，冲突升级，激战一场。结果一个锒铛入狱，一人命归西天。此时有人大作论证：“呜呼哀哉!祸事不可抗，死人是必然，奖号的数字是老天爷的神机妙算。”有人不以为然地说：“假如那位先生将奖券自存自领，岂非美事一桩？”另又有人论证：“那也死人，先生将会高兴得要死。”

20世纪30年代，英国商人威尔斯蓄意敲诈，到香港茂隆皮箱行订购3000只皮箱，价值港币20万元。合同规定1个月取货，港商按期交货。威尔斯却说：皮箱中有木料就不是皮箱；而合同上写的是皮箱。因此向法院提出控诉，要求按合同规定赔偿损失。威尔斯在法庭上信口雌黄，气焰嚣张。这时港商的辩护律师站起来，从口袋里取出金怀表，高声问法官：“请问，这是什么表？”法官答:、“这是金表，可是，这与本案有什么关系？”律师高举金表，面对法庭上所有的人说：“有关系。这是金表，没有人怀疑了吧？但是请问，这块金表除表面是镀金的之外，内部的机件都是金制的吗？”旁听者同声议论：“当然不是。”律师继续说：“那么，人们为什么又叫它金表呢？”稍作停顿后又高声说：“由此可见，茂隆行的皮箱案，不过是原告无理取闹，存心敲诈而已。”原告理屈词穷。法庭以威尔斯犯诬告罪，罚款5000元结案。

在关于奴隶制的辩论中，林肯在笔记中写道：“不管甲怎样确证他有权奴役乙，难道乙就不能抓住同一论据证明他也可以奴役甲吗？你说因为甲是白人，乙是黑人。那么，就是以肤色为依据喽。难道肤色浅的人就有权去奴役肤色深的人吗？那么，你可要当心，因为按照这个逻辑，你就要成为你所碰到的第一个肤色比你更白的人的奴隶。你说你的意思不完全是指肤色吗？那么，你指的是白人在智力上比黑人优异，所以有权去奴役他们吗？这你可又要当心，因为按照这个逻辑，你就要成为你所碰到的第一个智力上比你更优异的人的奴隶。”

刘某被指控犯有盗窃罪。在法庭辩论中，刘某的辩护人指出：“刘某的行为不构成盗窃罪，因为证据不足，现场丢下的自行车不能作为刘某作案的证据。”公诉人说：“现场留下的自行车是刘某的，这证明刘某是案犯，正因为刘某是案犯，所以，毋庸置疑，现场丢下的自行车就是赃物。”

什么是反驳？反驳有哪些方法？各有什么特点？

甲说：“王某或者是原告，或者是被告。”乙说：“不对，他既不是原告，也不是被告。”丙说：“你们说得都对。”丁说：“我认为甲和乙说得都不对。”