案例六A公司是一家国家有独资企业，其持有上市公司B公司60%的股份。1999年，A公司向某银行借款3亿元，期限2年，同时，将其持有的B公司的15%的股份质押给某银行作为担保。借款期限届满，A公司无力偿还，被某银行起诉至人民法院，人民法院判决A公司败诉，判决书生效后，应某银行的申请，人民法院对A公司质押的15%的B公司的股份采取了冻结措施，并准备予以强制执行。问题：1、强制执行前，某银行向人民法院申请以A公司质押的B公司股份抵债，人民法院是否应予以支持？为什么？2、人民法院拟依法对冻结的股份进行拍卖，A公司推荐与自己关系较好的甲拍卖行，B公司则推荐了一直有业务关系的乙拍卖行，某银行则推荐长期合作的丙拍卖行，按照法律规定，最终如何来确定拍卖行？3、拍卖行接受人民法院委托拍卖上市公司股份时，应注意哪些问题？
案例五某市拍卖行接受委托，拍卖市丝绸公司办公楼及宿舍（以下简称标的物），该行于去年11月16日和12月2日在《××日报》两次发布公告后，所出底价92.9万元均无人登记参加竞买，遂与委托人协商将底价调到74.32万元。今年1月18日，拍卖行与74.6万元的价格卖出该标的物，毫不知情的竞买者之一李××通过市人大查询才得知，标的物的第三次拍卖公告于今年1月11日刊登在广州《××信息日报》上，公告说，将在“1月14日”错写成“1月4日”。1月13日，该报在毫不起眼的中缝就此刊登了更正启事。“拍卖行显然在打擦边球！”李××质询拍卖行：“为何拍卖公告在标的物降低价后突然绕开当地媒体，转而刊登在某市只发行数百份的《××信息日报》上？”答称，拍卖法第47条有“拍卖公告应当通过报纸或其他新闻媒介发布”的规定说明，只要在新闻媒介刊出，该公告就合法。《拍卖法》第45条规定，拍卖人应当于拍卖日7日前发布拍卖广告，即使竞买者有辛看到了《××信息日报》的公告，则至少应从更正时间“1月13日”算起，即到1月20日后才能拍卖。因此，公告的时间错误影响了法律公正，应由拍卖行承担责任。拍卖行答称，报社造成的错误应由报社负责，错误不影响拍卖公告的合法性，拍卖可按原计划于1月18日进行。请问：1、该拍卖行的有关做法是否符合《拍卖法》规定，为什么？2、李××认为拍卖行在打擦边球，他的观点有道理吗？
在一起拍卖纠纷案件，原告诉称：其参加了某拍卖行举行的拍卖会，竞买一批出口转内销的毛织品。拍卖前，原告按照该拍卖行的要求，到被告存货处看样，但仓库管理员告知不能提取样品进行抽验鉴别。拍卖会结束后，原告与拍卖行签订了拍卖成交确认书，按时交付了货款以及佣金。原告提货时，通过检测发现该批货物中有一部分并非毛织品。原告立即向拍卖行提出异议，但被告未给原告任何答复。原告认为：被告作为拍卖人，应当履行明确告知买受人拍卖品情况的义务，但被告既不明确告知，也未做出任何声明不担保拍卖品存在瑕疵及真伪的责任，故被告的行为损害了原告的利益。被告拍卖行认为，其是接受有关执法单位委托拍卖的，清单是委托单位提供的，其没有过错。问题：1、拍卖法对告知委托拍卖品的瑕疵有何明确规定？2、拍卖人在什么情况下不承担瑕疵担保责任？3、本案例中被告有无过错，请列举？4、如果有，被告应承担何种责任？
原告李有才称，他参加了一场法院委托的拍卖会，竞得瑞士产名牌手表一只，当天支付了全部价款。拍卖清单上说是旧表，但后来经鉴定，是只假表。因此请求法院认定拍卖无效，退还已经交付的货款。被告拍卖行称，自己完全是按照拍卖法进行拍卖的，竞拍须知上写得很清楚，要求竞买人事先仔细查看竞投的物品，确认之后再决定是否竞买。如果原告在竞投之前没有看清楚手表的真假，那是他自己的责任，拍卖行对法院委托拍卖的拍卖品不承担瑕疵担保责任。问题：1、在强制拍卖中，拍卖行是否应当承担瑕疵担保责任？2、本案中拍卖人是否应当承担瑕疵担保责任？请说明理由。
下列属于无形资产拍卖业务的是（）
A.金庸委托拍卖公司对其新改编出版的小说《鹿鼎记II》进行拍卖
B.某市委托拍卖公司对新建成的六条公路的冠名权进行拍卖
C.某餐饮公司委托拍卖行对其所属的“和记”商标进行拍卖
D.可口可乐公司委托拍卖行对其可口可乐的配方进行拍卖
案例四1999年1月，在某拍卖行举行的拍卖会上，张女士竞得一处房产，成交价30万元，双方签署了《拍卖成交确认书》（注：该房产是法院委托执行的预售商品房，尚在建，买受人参加竞买前已看样）。买受人交清全款后，执行法院于同年2月开具《协助执行通告书》，要求市房产登记部协助办理过户手续。买受人于3月诉至人民法院，认为依据《拍卖成交确认书》第四条，拍卖行未能在7日内办妥产权过户手续，应当承担双倍返还定金的违约责任。拍卖行认为：《拍卖规则》及《协议书》中均声明，“拍卖标的物均以当前现状拍卖，竞买人对标的物的情况和价值进行自我判定，拍卖人对拍品的真伪、品质或数量、质量均不承担责任”。标的物为在建项目，须在竣工验收后方可转让产权。即便是现房，按市房地产登记部门的规定，转移、变更登记时限为2个月，原告要求在7日内为其办妥产权毫无根据。而且依据《拍卖法》第五十五条规定，产权过户手续就由委托人协助买受人办理，拍卖行无代办的义务。一审法院判双方解除合同，对原告要求双倍返还定金不予支持。双方均未上诉。请问：1、依据《中华人民共和国拍卖法》，该场拍卖会是否合法有效？2、本案中，拍卖行未能在7日内办妥产权过户手续，买受人要求双倍返还定金是否合理？3、拍卖行在本案中应吸取哪些教训？