Ⅰ.并非该教研室没有人是上海人。
Ⅱ.该教研室成员不都是上海人。
Ⅲ.该教研室主任不是上海人。
以下哪项为真?()
A.7名教师都是上海人
B.7名教师都不是上海人
C.只有一人不是上海人
D.只有一人是上海人
设“W公司的雇员陆先生是上海人”为假,以下哪项评价是错误的?()
A、可推出“W公司有些雇员不是上海人”
B、可推出“W公司有些雇员是上海人”
C、可推出“W公司的雇员不都是上海人”
D、可推出“并非W公司的雇员都是上海人”
E、不能确定W公司的雇员是否都不是上海人
方宁、王宜和余涌,一个是江西人,一个是安徽人,一个是上海人,余涌的年龄比上海人大,方宁和安徽人不同岁,安徽人比王宜年龄小。根据上述断定,以下结论都不可能推出,除了()
A、方宁是江西人,王宜是安徽人,余涌是上海人
B、方宁是安徽人,王宜是江西人,余涌是上海人
C、方宁是安徽人,王宜是上海人,余涌是江西人
D、方宁是上海人,王宜是江西人,余涌是安徽人
E、方宁是江西人,王宜是上海人,余涌是安徽人
近代上海人的衣着出行有了巨大变化,“几至无人不绸,无人不缎”“不分贵贱,出必乘舆”。据此可知
A.近代上海人打破了以往在消费领域中的等级尊卑观念
B.近代上海人已无贵贱之分
C.近代中国的社会生活习俗发生了根本性变化
D.近代上海人生活富足
近代上海人的衣着出行有了巨大变化“几至无人不绸,无人不缎”,“不分贵贱,出必乘舆”。据此我们可知()
A、近代上海人打破了以往在消费领域中的等级尊卑观念
B、近代上海人已无贵贱之分
C、近代中国的社会生活习俗发生了根本性变化
D、近代上海人生活富足
方宁、王义、于永一个是江西人,一个是安徽人,一个是上海人,于永的年龄比上海人大,方宁和安徽人不同岁,安徽人比王义的年龄小。
根据上述断定,以下结论都不可能推出,除了()。
A.方宁是江西人,王义是安徽人,于永是上海人
B.方宁是安徽人,王义是江西人,于永是上海人
C.方宁是安徽人,王义是上海人,于永是江西人
D.方宁是上海人,王义是江西人,于永是安徽人
过去的上海人不叫上海人而成“小苏子”。()
A.方宁是江西人,王宜是安徽人,余涌是上海人
B.方宁是安徽人,王宜是江西人,余涌是上海人
C.方宁是安徽人,王宜是上海人,余涌是江西人
D.方宁是上海人,王宜是江西人,余涌是安徽人
方宁、王宜和余涌,一个是江西人,一个是安徽人,一个是上海人,余涌的年龄比上海人大,方宁和安徽人不同岁,安徽人比王宜年龄小。根据上述断定,以下结论都不可能推出,除了()。
A.方宁是江西人,王宜是安徽人,余涌是上海人
B.方宁是安徽人,王宜是江西人,余涌是上海人
C.方宁是安徽人,王宜是上海人,余涌是江西人
D.方宁是上海人,王宜是江西人,余涌是安徽人
甲、乙、丙分别是北京、上海、重庆人,分别学习金融、法律、外语。已知:①乙是重庆人;②学外语的是北京人;③学金融的不是上海人;④甲不学金融,丙不学外语。下列推断完全正确的是()。
A甲是上海人,学法律
B甲是北京人,学外语
C丙是北京人,学外语
D丙是上海人,学金融
A.1/3、5
B.1/4、5
C.1/4、10
D.1/5、10
A.上海、吉林、山东
B.上海、山东、吉林
C.山东、吉林、上海
D.山东、上海、吉林
甲、乙、丙是北京、上海、重庆人,分别学习法律、金融、外语(课程)。已知1、乙是重庆人、2学外语的是北京人、3学金融的不是上海人;4甲不学金融、丙不学外语。是列推断完全正确的是()
A、甲是上海人、学法律
B、甲是北京人、学外语
C、丙是北京人、学外语
D、丙是上海人、学金融