波兰总统卡钦斯基最近开始利用俄入世问题施压，威胁在解决波兰肉食品进口问题解决之前阻止俄顺利入世，他说:“如果俄罗斯坚持延续至今的不妥协立场，那么我不能排除这种事态发展的可能性。”文中的“这种事态”是指（）。
A.解决波兰肉食品进口问题B.俄罗斯入世问题C.阻止俄罗斯顺利入世D.俄罗斯坚持延续不妥协立场。

下列事项中，应该用请示行文的有（）。

××乡政府拟行文请求上级拨款修复水灾损毁学校

××县政府拟行文向上级汇报该县灾情

××县政府拟行文请求上级批准引进肉食品加工自动化生产线

××市乡镇企业局拟行文请求上级批准成立法规处

××市政府拟行文向上级反映农民负担增加的情况

甲厂诉县政府检疫行政命令纠纷案

甲厂是经县政府批准设立的生猪定点屠宰单位，该厂的生猪被屠宰前后，依法应由县兽检所进行检疫、检验。2013年5月18日，县政府向本县各宾馆、饭店、学校食堂、集体伙食单位、肉食品经营单位以及个体经营户发出《屠宰管理通知》。该通知称，“县城所有经营肉食品的单位及个体户，从5月20日起到县指定的生猪定点屠宰厂采购生猪产品，个体猪肉经销户一律到定点屠宰厂屠宰生猪（县肉联厂）”。2013年5月22日，县政府分管副县长电话指示县兽检所，要求县兽检所停止对县肉联厂以外的单位进行生猪检疫，致使甲厂的生猪无法屠宰和上市销售，被迫停业。甲厂认为，分管副县长的电话指示侵犯其合法权益，遂向提起行政诉讼，请求确认县政府分管副县长的电话指示违法。法院受理后，以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。甲厂对此裁定不服，提起上诉。

在本案的诉讼过程中，甲厂对县政府在《屠宰管理通知》中仅标注县肉联厂为生猪定点屠宰厂不服，以县政府为被告，另案提起行政诉讼。

【问题】

1．第一个案件的被告是谁？应如何确定本案的一审法院与二审法院？

2．县兽检所能否作为第一个案件的第三人？如果可以，其可通过什么途径参与诉讼？

3．分管副县长的电话指示是否属于内部指导行为？是否可诉？

4．第一个案件的一审法院的裁判是否正确？二审法院应当如何裁判？

5．若甲厂单独就审查《屠宰管理通知》提起诉讼，法院应如何处理？

6．这两个案件是否可以合并审理？为什么？