对李老伯将承包的林地转包给王某，村委会因此重新发包给陈某的行为，应当认定（）。
A．李老伯违约，村委会有权收回土地B．村委会违约，李老伯有权行使土地转包权C．李老伯与王某的转包未经登记，所以转包行为无效D．陈某是善意第三人，有权取得该林地的承包经营权

A.张某与村委会的纠纷应当通过诉讼途径解决

B.乡政府的量地行为属于行政调解中的调查取证

C.乡政府介入张某与村委会的纠纷缺乏法律依据

D.村委会应当对毁坏的青苗承担行政赔偿责任

A.鱼塘转包应经过村委会同意

B.丁某拖欠村委会5万元，村委会有权收回鱼塘抵顶欠款

C.如转包费高于丁某向村委会交纳的承包金，则超出部分由村委会享有

D.如因鱼塘承包经营发生纠纷，丁某既可向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可直接向法院起诉

1998年某村委会将果园平均分给各户承包，规定承包期5年。其中韩某承包了40棵苹果树。1999年，村委会又全部收回果园搞专业承包，发包给以鲁某为首的6人专业队，合同约定承包期10年。后因管理不便，经村委会同意，鲁某等6人又将其中原来韩某承包过的40棵苹果树转包给了刘某。一年后，韩某以他与村委会1990年的合同未到期为由，强行抢摘这40棵苹果树的苹果400多公斤，故引起纠纷。村委会调解不成，即宣布解除其与鲁某等6人的合同，准备重新平均分包到各户。鲁某等6人即诉至法院，请求继续履行合同。刘某则向法院请求韩某返还400多公斤苹果。一审法院即将韩某列为被告，将村委会和鲁某列为第三人。判决后村委会提起上诉，二审法院发回重审，认为应将村委会和韩某列为共同被告，将鲁某列为第三人。 就上述情况，请回答：鲁某等6人的诉讼地位应如何确定？为什么？