在一个大企业（甲企业)中，一位市场研究人员可能指挥着三四十个手下，而另一同业竞争对手（乙企业)中的一位市场研究人员却可能只拥有一个秘书。对这两位市场研究人员，以下何种对比说法最贴切？__
A．甲企业中的这位市场研究人员是直线系统的管理者，而乙企业中的则是参谋系统的管理人员。
B．他们实质上都是各自服务企业的参谋人员。
C．甲企业中的这位市场研究人员是参谋职能人员，对其领导的三四十位下属拥有职能职权，而乙企业中的则是一般参谋人员，不掌握有直线职权。
D．他们都是直线管理人员。
A.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ
B.Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ
C.Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ
D.Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ
E.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ
某研究所对该所上年度研究成果的统计显示：在该所所有的研究人员中，没有两个人发表的论文的数量完全相同；没有人恰好发表了10篇论文；没有人发表的论文的数量等于或超过全所研究人员的数量。如果上述统计是真实的，则以下哪项断定也一定是真实的？
Ⅰ．该所研究人员中，有人上年度没有发表1篇论文。
Ⅱ．该所研究人员的数量，不少于3人。
Ⅲ．该所研究人员的数量，不多于10人。
A．只有Ⅰ和Ⅱ。
B．只有Ⅰ和Ⅲ。
C．只有Ⅰ。
D．Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
美国研究人员曾于1932~1972年间，随访400名身患梅毒的贫穷非裔美国黑人，以了解梅毒的发展过程。虽然当时青霉素已经常规普遍使用，而且价钱并不昂贵，但是研究人员并不对其采用青霉素治疗，而是给予安慰剂，以观察在不用药物的情况下梅毒会如何发展。从医学伦理的角度分析合理的是（ ）。
A、研究人员为了医学科学的发展而进行研究，是道德的
B、研究人员选择“贫穷的患了梅毒的非裔美国黑人”作为受试者，表明了对弱势人群的关注，是道德的
C、研究人员没有让受试者使用青霉素治疗梅毒，违背了不伤害原则
D、研究人员让受试者服用安慰剂，所以实验是道德的
E、研究人员没有让受试者使用青霉素治疗梅毒，违背了有利原则