【材料】
四川大学中文系教授王红在博客、微博、微信上都有账号，她一直保持和学生在线上的互动，通过新媒体平台传道解惑。在王红眼里，线上的交流是一个很好的辅助手段，但也应该“公私分明”：不过多发私人相关的信息，不披露自己的隐私，也不涉及他人的隐私。“作为一个师者、长者，发言要谨慎一点，可以表达观点，但不能说不负责任的话。”她认为，文字形式的简短表达，容易被误解、放大，她最喜欢、最怀念的，是连电话都没有的时代。那时候学生问问题，没有电话、手机，就在老师破旧的宿舍，坐在床边或者随便拿张报纸坐在地上就聊开了，那是师生关系最融洽、最美好的状态，新媒体虽然快捷、方便，师生交流从表面上看也非常活泼、热烈，但慢悠悠的、较为深入的交流越来越少，或者说只能在小范围的学生中进行。“其实我想说不合时宜的话，这种关系可以稍微降一点温。现在老师发表文章或者观点，好像学生不去转发微博、不在朋友圈里点个赞就不够尊敬，我觉得还是稍微沉淀一下比较好，师生关系不是靠点赞维持的。”王红说。
中央民族大学管理学院的教师徐伟给自己的微信一个明确的定位：只限于浅层次的话题交流，而比较有深度的学术讨论需要在线下进行。在他看来，较深入的学术问题在新媒体上的简化表达会容易造成误解和偏差，因此，他依然会保持每个学期组织四五次与学生面对面的交流会。
【要求】
根据以上材料，请以“网络社交利与弊”为话题，自拟题目，写一篇不少于800字的议论文。
体现科技论文的专业性，就是要把学术讨论的范畴局限于自身的专业领域之内。()
下面是关于评价社会革命历史作用的一组材料。 材料1：近年来，有人打着“史学改革”或“学术讨论”的旗号，按照他们的逻辑在“回顾二十世纪”的。这些人比附当前对政治稳定的强调，对中国近现代历史上的革命大加指责、肆意挞伐。在他们的眼里，近现代中国的革命争不过是“百年的疯狂和幼稚”；“革命只是一种破坏性的力量”，“革命‘破坏一切’”；如果不是“革命”，中国的现代化进程也不会如此缓慢。由此，他们咒骂“革命的残忍、黑暗、肮脏”，认为革命归结起来不过是一个“糟”字。他们在大骂“革命”的同时，大力鼓吹“改良”，认为革命是—种能量的消耗，改良是一种能量的积累”，并因此得出“改良可能成功，革命一定失败”，“革命不如改良”等等结论。“告别革命论”者宣布：“21世纪不能再革命了”。 材料2：马克思：“社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了，随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”（《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1995年版，第32－33页。） 材料3：列宁：“革命是被压迫者和被剥削者的盛大节日。人民群众在任何时候都不能像在革命时期这样以新社会制度的积极创造者的身分出现。在这样的时期，人民能够作出从市侩的渐进主义的狭小尺度看来是不可思议的奇迹。”（《列宁选集》第1卷，人民出版社1995年版，第616页。）“告别革命论”的主要错误是什么？