刑警王某从某个杀人现场勘察完毕回到局里。门卫老张问他结果怎么样，王某说知道了杀人犯到过现场。老张知道王某在调侃他，因为根本无须王某告诉，他就知道：如果某人是杀人犯，那么案发时他一定在现场。但据此回答，我们可以推知（　　）。

A、如果张三案发时在现场，那么他就是杀人犯

B、如果李四不是杀人犯，那么案发时他就不在现场

C、如果王五案发时不在现场，那么他就不是杀人犯

D、即使许六不在案发现场，也有可能是杀人犯

“有的抢劫犯不是杀人犯，所以，有的杀人犯不是抢劫犯。”这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？

运用假言直接推理，从“如果甲是杀人犯，那么乙不是杀人犯”可以推出（）.

A、只有甲是杀人犯，乙才不是杀人犯

B、只有乙不是杀人犯，甲才是杀人犯

C、只有乙是杀人犯，甲才不是杀人犯

D、如果乙甲不是杀人犯，那么甲是杀人犯

下列情况，属于正当防卫的是（）。
A.杀人犯正要持枪杀人时，被害人顺手拣起砖头砸向杀人犯，将其打成重伤
B.强奸犯正在对妇女实施暴力威胁时，妇女奋力反击，将强奸犯咬伤
C.抢劫犯正持刀威胁被害人，被过路群众用石头砸伤头部
D.把小偷制服后，将其打成轻伤