山东GY公司于2006年4月11日出口欧盟X国果仁36吨，金额32100美元，付款方式为D/P AT SIGHT。GY公司于4月17日填写了托收委托书并交单至我国SZ银行。SZ银行于4月19日通过DHL（敦豪快递）邮寄到X国SNA银行托收。5月18日，GY公司业务员小李突然收到外商邮件，说货物已经到达了港口，询问单据是否邮寄，代收行用的哪一家。小李急忙联系托收行，托收行提供了DHL号码，并传真了邮寄单留底联。小李立即发送传真给外商，并要求外商立即联系SNA银行。第二天客户回复说银行里没有此套单据。GY公司领导十分着急，小李质疑托收行没有尽到责任。压力之下，托收行于5月20日和5月25日两次发送加急电报。SNA银行于5月29日回电报声称“我行查无此单”。但SNA银行所在地的DHL提供了已经签收的底联，其上可以清楚看到签收日期和SNA银行印章。GY公司传真给了客户并请转交代收行。然而，SNA银行不再回复。外商却于6月2日告诉小李，X国市场行情下跌，必须立即补办提单等单据，尽快提货，否则还会增加各种占港费等，后果将很严重。GY公司于4日电汇400元人民币给《国门时报》挂失FORMA证书，同时派人到商检局开始补办植物检疫证等多种证书。困难的是补提单，船公司要求GY公司存人民币52万元到指定账户（大约是出口发票额的2倍），存期12个月，然后才能签发新的提单。6月9日代收行突然发送电报称“丢失单据已经找到，将正常托收”。此刻，无论GY公司还是托收行都长出了一口气，这的确是皆大欢喜的结果，不幸中的万幸。然而这个灰色幽默让GY公司乱成一团，花费和损失已经超过本次出口预期利润。托收单据丢失该由谁承担责任？