下列关于行政处罚管辖说法正确的是()。
A、A县某镇的贾某,因实施写恐吓信威胁他人人身安全的行为,被镇派出所处以行政拘留5日的处罚
B、家住B县的张某,在C县制作大量盗版光盘并销售于D县,被D县有关机关依法查处并处以罚款
C、某企业排放的废水超标,若某市A县和B县两环保局都有管辖权,两机关协商不成,应报请该市人民政府指定管辖
D、陈某少缴个人所得税4000元,被某乡税务所处以罚款3000元的行政处罚
某公安派出所接到某单位报案,其接到一封恐吓信,称如果单位领导不来看望他,他就引爆已装在单位的炸弹。公安机关迅速出警,经缜密侦查,未发现有任何炸弹。后通过侦查将行为人路某抓获。恰逢单位放假,此案未造成人员恐慌,未有任何财产损失,未造成严重后果。下列关于路某行为的说法正确的是()。
A.以寻衅滋事予以治安管理处罚
B.不予处罚
C.追究路某的刑事责任
D.以扬言实施爆炸予以治安管理处罚
2005年10月,甲利用电子邮件向某商场发送恐吓信,以引爆安装在商场内的炸弹威胁商场,要求商场给其账户上汇入人民币20万元。商场向警方报案后,停止营业,紧急疏散人群,停止营业达6小时。甲的行为应该认定为()。
A.敲诈勒索罪
B.编造、故意传播虚假恐怖信息罪
C.过失以危险方法危害公共安全罪
D.以危险方法危害公共安全罪
某敲诈勒索案中,从被害人处提取到恐吓信;被告人某甲在犯罪分子指定的放钱处取钱时被当场抓获,并对敲诈勒索的犯罪事实供认不讳,交代的恐吓内容、索要钱数、放钱地点与恐吓信的内容完全相符。预审中被告人某甲未作任何辩解。但预审人员发现恐吓信的文笔顺畅、书写流利,而被告人在供述过程中显出文化水平极低,签名歪歪扭扭,与恐吓信笔迹差别很大。预审员让被告人按规定内容写了一段文字,然后与恐吓信一起送交笔迹鉴定,鉴定人作出了检材与样本不同的认定。再次预审中,经告知鉴定结论,被告人供认了系与其表兄和妹夫共同作案,恐吓信系其妹夫所写。提取其妹夫的笔迹后进行鉴定,与恐吓信的笔迹认定同一。经传讯某甲的表兄和妹夫,二人的供述与某甲相印证,并交待了三人策划由某甲一人顶罪的串供过程。请结合本案件,说明审查判断证据的基本方法。