1.事故经过
某施工企业合伙人姜某安排施工负责人李某带领9名作业人员到设备基坑现场进行作业，其中基坑内作业8人，挖掘机司机1人。整体基坑未做支护，基坑北侧有一养鱼池。9时许，在基坑作业的焊工李某发现鱼池与坑壁处有泥土落下遂发出警告，随之基坑北侧上方的养鱼池池壁连同基坑边壁的泥土瞬间倒下，瓦工毛某迅速躲避并爬出基坑，剩余在坑底作业的另外5名工人被坍塌下来的泥土、池壁及池水埋没。
2.事故应急救援情况
事故发生后，9时7分，消防大队紧急出警，并会同接到紧急支援指令的专职消防队，共计3台消防车辆及20名消防人员赶赴现场实施救援。接到报告后，市政府立即启动应急预案，并现场成立应急救援指挥部，由市领导任指挥长，组织事故抢险工作。16时5分，被埋5人全被救出，经诊断确认被救5人已经死亡。
根据以上场景，回答下列问题（共26分）：
1.根据《企业职工伤亡事故分类》（GB6441)，指出该基坑作业可能发生的事故类别。
2.简述公司项目经理应履行的安全生产责任。
3.该厂可采用哪些方法进行应急救援预案的演练？
4.简述深基坑的安全专项施工方案的内容。
5.简述基坑开挖需采取爆破作业时，爆破后的检查内容。
根据案例，回答1~4题：甲承包养鱼池养鱼。酒业公司的排水渠泄漏，废水流入养鱼池，导致鱼苗死亡。甲向县环保局申请行政处理。县环保局责令酒业公司限期改正，并处以罚款。同时，经县环保局调解，甲与酒业公司就赔偿数额达成协议。酒业公司未履行赔偿协议，甲要求县环保局强制执行该协议，县环保局拒绝。甲以环保局为被告提起行政诉讼。经审查，县人民法院裁定不予受理。县人民法院的裁定（）。
A．有法律依据，因为县环保局进行的调解是具有第三人居中性质的行政调解B．有法律依据，因为调解协议不具有强制执行力C．无法律依据，因为县环保局的调解是具体行政行为D．无法律依据，因为县环保局应当强制执行调解协议